AMIGO

　　中國江蘇網6月15日訊(通訊員 吳德 記者 戚阜生)水體中的化學需氧量超標2.7倍、氨氮超標7.9倍、總磷超標3倍、陰離子錶面活性劑超標25.9倍……5月29日，南京電視臺《東升工作室》曝出棲霞區北十里長溝東支柳塘段黑臭、排放化工廢水等問題。該欄目先後4次對“相關部門整治不力”問題展開“密集報道”。6月13日下午3點，南京市紀委專題約談棲霞區、市環保局紀委書記。“你們要迅速對部門履職情況開展倒查追責。認真查清在此次污染事件中各職能部門的履職情況，層層分清責任，依法依紀進行問責。”南京市委常委、市紀委書記龍翔說。
　　這是繼6月9日就“黑車”問題約談交通局和公安局紀委書記之後，南京市紀委第二次就專項工作對下級紀委書記實施約談。“如此密集約談，意在履行市紀委監督職責，用約談的方式督促下級紀委切實履行好‘再監督’責任，以更加有力的手段，促進主管部門依法行政，真正做到執法必嚴、違法必究。”龍翔告訴記者。
　　“十里長溝”污染，早在11年前就有媒體曝光
　　5月29日、5月30日、6月8日、6月9日，南京電視臺《東升工作室》4次密集曝光棲霞區北十里長溝河道被污染等問題，讓人觸目驚心。“其實，這個問題由來已久，而且成因複雜。早在11年前的2003年，《金陵晚報》就曾曝光過。”家住“北十里長溝”附近——堯新廣場的居民李大爺告訴記者。
　　“一個直徑超過1米的水泥管口正在往河中排污水，水色呈褐紅色……”2003年7月20日，《金陵晚報》在題為《南京：北十里長溝污染源現形》的報道中，對“十里長溝”污染如此曝光。2006年4月1日，《金陵晚報》以《南京城裡十里長溝臭十里》為題，再次進行大篇幅報道。
　　記者以“南京十里長溝”為關鍵詞，在百度上簡單搜索，相關條目的90%都是關於環境污染及整治的。“前後延續十多年的污染，可以說觸目驚心，已經到了臭名昭著的地步。”龍翔說。
　　“一問，佳和日化的褐色水污染事件難道僅5月28日一次嗎？環境監察部門此前是否深入調查過此事？二問，佳和日化污水收集池開裂破損、物理隔離不到位由來已久，為何歷次巡察均未發現？三問，5月4日記者發現大量白色泡沫堆積，為何此後近一個月環保部門就是不願公佈檢測結果？四問，記者一個月內兩次單獨尋訪十里長溝，均發現嚴重的水污染事件，而身處其間、肩負職責的棲霞區環保局為何總是後知後覺、行動遲緩？”
　　約談中，龍翔要求被約談的兩位紀委書記，把“東升工作室”報道中的“四問”原汁原味地帶回去，對相關職能部門“刨根究底”地“問一問”，促其警醒。
　　專家現場解讀法律，“再監督”成約談“高頻詞”
　　“為什麼這麼嚴重的問題一直沒解決，而且日趨嚴重？這個問題到底應該由誰來管，誰來負責？”約談中，龍翔向被約談的兩位紀委書記現場出了道“考題”：你們講一講，在水環境保護、河流污染的監管方面，地方政府、主管部門應該履行哪些職責？負有哪些責任？
　　“根據南京《水環境保護條例》，我們的責任是……”面對“突然襲擊”，兩位紀委對各自所在的地方政府、主管部門應該承擔的“責任”講了個“八九不離十”。“要把監督責任履行到位，必須要把監督對象的‘責任’搞清摸準，絕不能滿足於‘差不多’！”龍翔說。接著，他請參與南京《水環境保護條例》立法工作的市人大法制委員會辦公室主任鐘連勇現場“解讀”法律條文。
　　鐘連勇系南京市法學會學術委員會秘書長。他對地方政府、主管部門在“水污染”中承擔的責任逐一解釋說明。“由於水環境保護涉及的領域廣、部門多，為避免管理過程中出現交叉、扯皮，在《水環境保護條例》制定過程中一個重要的指導思想，就是在法條上做到職責明確。專設“監督管理”一章，用了整整十五條來明確政府及部門的職責。”他說。
　　“通過立法專家的解讀，結論很明顯，棲霞區環保局監管不力、放任不管，助長了企業的亂排亂放，加劇了十里長溝的污染。”龍翔一針見血。他問被約談的兩位紀委書記：棲霞區環保局既是市環保局紀委的監督對象，也是棲霞區紀委的監督對象。對於其履行職責不到位的情況，作為條條上主管部門的紀委、塊塊上所在區的紀委，有沒有掌握？有沒有監督？
　　“紀委的監督不是萬能的，不能指望紀委一齣馬就一切OK。但是，紀委的‘再監督’絕不能缺位。政府職能部門的行政監管是第一道‘防線’，而紀委的‘再監督’是第二道崗。在‘第一道防線’暫時失靈的情況下，紀委必須履行‘再監督’職能，發揮‘制動’‘糾偏’的作用，防止問題持續累積、甚至惡化！”龍翔向被約談對象提出要求。
　　記者註意到，在整場專題約談中，“再監督”成了會場“熱詞”，在約談者、被約談對象的嘴裡，先後出現不下20次。
　　6名責任人被問責，三管齊下確保“監督有果”
　　“監督有沒有用，關鍵看結果。監督不在於出台多少規定，採取多少措施，而是有沒有真正管住。”約談中，龍翔反覆強調要堅持“問題導向”，“看問題在哪裡，責任就在哪裡，監督也就管哪裡”。
　　約談現場，棲霞區“曬”出了十里長溝的污染問題的“調查報告”：經查，該河道沿線部分企業擅自將工業污水排入北十里長溝東支，造成柳塘段水質黑臭，河道污染嚴重。經對受污染水體取樣監測，發現其中化學需氧量、氨氮、總磷、陰離子錶面活性劑均大幅超標。同時查明，河道內伴有飄浮物，岸坡垃圾未予清理，棲霞大橋下有大量渣土。“棲霞區環保局管理存在疏漏，堯化街道相關責任人巡查監管不到位。”
　　根據《行政機關公務員處分條例》、《南京市黨政領導幹部問責辦法(試行)》等有關規定，給予區環保局環境監察大隊副大隊長曹健、監察大隊一室主任趙夢麟行政記過處分；給予區環保局局長孫德發通報批評處理；給予區環保局副局長朱永強通報批評並責令作出檢查處理；給予區環保局環境監察大隊大隊長竺寶平告誡並通報批評處理；給予堯化街道經濟管理科副科長梅琪通報批評並責令作出檢查處理。
　　“這就是責任倒逼，層層負責。紀委就是要加強執紀問責，嚴格責任追究，就是要從問題開始責任倒查。”結合棲霞的問責處理意見，龍翔再次強調紀委的“再監督”職能。約談結束，棲霞區、市環保局紀委書記表示，將迅速行動，三管齊下確保“監督有力、監督有果”：一是抓緊落實問題整改，迅速制止企業的違規排污行為，並運用技術方法，儘快使河道水質達標排入長江；二是儘快完成調查工作，查明企業超標排放的原因，依法做出處理，涉嫌犯罪的，及時移送公安機關；三是對部門履職情況開展倒查追責，層層分清責任，依法依紀進行深入問責，尤其是對涉嫌腐敗的行為和個人，堅決查處，絕不手軟。　　（原標題：南京棲霞“十里長溝臭十里” 紀委介入力促“再監督”）